今年上海两会上，不少代表和委员呼吁在本市扩大禁止燃放烟花爆竹的范围，甚至“全城禁放”。
爆竹声中一岁除。烟花爆竹到底该不该全城禁放呢？本报委托“QQSurvey中国在线”对800位市民做了一项调查，结果显示：近6成市民表示支持，反对的近3成。
挺“禁”派：59.1%雾霾“围城”危害多
800名受访市民中，473人支持全城禁放，占59.1%。在选择调查对象时，本报考量了地域、收入等因素，使调查对象能涵盖方方面面。从地域来看，中心城区的市民更支持“禁放”；但挺“禁”率随着环线的扩大越来越低，到外环以外，支持禁放的市民只有53.3%了。而从收入分布来看，月收入在8000元至20000元之间的市民，更希望过一个安静的春节；收入处于两头的，挺“禁”率均有不同程度降低。
支持全城禁放的市民，认为燃放烟花爆竹扰民伤财，有百害而无一利。市民张先生更历数了燃放烟花爆竹的“7宗罪”：空气污染、火灾隐患、资源浪费、噪声扰民、卫生负担、人身伤害、滋生炫富陋习，“该禁！”前几年认为“无所谓”的市民任先生，今年也支持禁放，原因是去年春节，他停放在小区里的新车竟被爆竹炸出一个凹陷。刚当爸爸的朱先生也希望全城禁放，让儿子能睡上个安稳觉……
调查显示，473位挺“禁”派中，81.6%的受访者认为，全城禁放有助于改善空气质量，雾霾已经成了支持禁放的首要原因。其次，77.2%的市民认为，上海这样人口、建筑密度高的城市，为了防范火灾隐患，应该全城禁放。此外，严重扰民、给环卫工人带来了负担等因素，也成为市民支持禁放的主要原因。
挺“放”派：29.3%
爆竹声伴年味浓
相比之下，反对全城禁放的市民成了少数派。据统计，在投反对票的234人中，居住在中外环之间、月收入在5000元至8000元的市民占了多数。
仔细分析这组数据，可以大抵摸清楚燃放烟花炮竹的主力人群：居住在中外环之间，以早年动迁安置的老上海人以及近年安家置业的新上海人居多，他们祈福愿望强；加之这个区域人口密度相比中心城区低，历年来也不属于“禁放区域”，所以，燃放烟花爆竹已成了习惯。
如此一来，反对禁放的理由也就不难理解了。这234人中，62.7%的市民认为平时可以禁止燃放，但春节是个特殊日子，不应该禁；41%的市民认为，烟花爆竹是传统文化世代传承的载体，是人们祈福诉求、思想表达以及情感抒发的载体；44%的市民甚至认为，如今过年的年味越来越淡，传统的东西越来越少，“要是不放了，这还像过年吗？”
不过，这些人中也有一部分“理性派”。他们反对禁放的理由并非是自己要放，而是认为全面禁放并不具有可行性。市民吕小姐认为，燃放烟花爆竹很难在短时间内取证，违法成本很低；即便在早已禁放的内环内区域，烟花爆竹声仍不绝于耳，“实践证明，一刀切是禁不住的。”
该不该放，怎么放?引导市民做出正确选择
今年上海对烟花爆竹明显有了收紧的趋势，连日的舆论更给市民一种“全面禁放”已箭在弦上的感觉。在这样的背景下，烟花爆竹该不该放，该怎么放，成了一个新课题摆在城市管理者和广大市民面前。
挺“禁”派中，对怎么全城禁放，也有不同的看法。47%的市民建议首先从立法做起，制定出违法违规的处罚细则，并严格执行；37.4%的市民建议可以逐年扩大禁放的范围，逐步推进，直至全城禁放；而29.3%的市民则建议通过“全城禁售”的方式，来达到禁放的效果。
此外，还有市民建议，禁放烟花爆竹应该发挥社区组织的作用，劝说可能比罚款效果更好；必要时，还可以将不放烟花爆竹作为文明社区的考核指标。
相比一味地“禁”，部分市民的建议更值得有关部门参考。市民褚女士认为，去年春节来看，燃放烟花爆竹的人已明显减少。这说明，市民对雾霾等因素已有较清醒的认识。她建议，可以推广电子炮代替传统鞭炮、加强对于烟花爆竹危害的宣传等等，引导市民做出正确的选择。
总之，希望政策制定部门能广听民意，汲取民智，完善相关管理制度。对于乱放违放等行为则要加大查处力度，确保大家过一个祥和安康的春节。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相关资讯
